ICTI-ICP遭遇信誉危机 - 《中外玩具制造》杂志

当前位置：首页> 特色栏目 > 特别关注 > 正文

特色栏目

ICTI-ICP遭遇信誉危机

2011-04-14 09:22:38 来源：《中外玩具制造》杂志作者：梁森

玩具界最近发生一件颇令人意想不到的事：国际玩具理事会（ICTI）不遗余力推行的"关爱"程序（ICP），受到香港一个民间组织“大学师生监察无良企业行为”（SACOM）多方指责。2月3日和8日，SACOM 先后发表两份报告（ Shielding Labour Rights Violations in the ICTI Certification System 和ICTI CARE Makes Big Money While Workers Continue to Suffer”），指责ICTI在生产厂商的用工、生产、生活环境仍存在不足需要改善等情况下，只要工厂保证按期整改达标，就给予“产品是安全人道环境下生产”的认证，十分不负责，并要求ICP在对工厂监督的同时，也应监督玩具采购商应以合理价格采购产品，以利工厂给工人生活工资而不是生存工资等等。

对SACOM咄咄逼人的指责，ICTI近期在其网站上作了初步回应。但看来事情并不会就此了结，因为对ICTI推行的ICP，其实连玩具界人士也存有非常大的争议。

备受质疑的ICTI“关爱”程序

听到ICP受到SACOM指责，广东玩具界人士似乎不太惊奇，他们说：对这“关爱程序”（ICP）玩具业界一直有质疑。今年1月中旬在香港玩具展举行期间，香港玩具协会、香港玩具厂商会、中国玩具协会、广东省玩具协会、深圳玩具协会、东莞玩具协会以及香港部分厂商代表对ICP执行过程中出现的问题，就曾联合起来专门与ICTI高层进行对话，会上业界人士以大量事实指出ICP运行到现在已经变质，很大程度上成为了ICTI、相关检验机构向生产企业索取利益的“紧箍咒”。广东省玩具协会作为全国最大玩具生产基地的行业组织，还就此专门向会员作了情况通报，相关文章后来在《中外玩具制造》2月号、“中外玩具网”也有刊出。在该篇题为《一场事关重大意义深远的高层对话》文章中，披露了ICP在执行过程中“审核人员存在故意找茬”等七方面问题，所以他们对ICP受到SACOM谴责并不感到格外惊奇。

业内人士说：ICTI制定厂商社会承担责任标准（ICP ──“使全球的玩具行业能向消费者保证，通过教育和培训玩具工厂工人，并执行全面且一致的玩具工厂监督计划，确保其产品在安全及人道的环境下生产...”），以减少玩具商如迪士尼等大采购商各自为政验厂给生产企业带来的麻烦、促进企业规范管理原意很好，也得到大部分厂商拥护和认同，但问题是：ICP在执行过程中，由于一些条文模糊不清，监督不到位，致使审核公司素质不高的验厂人员颐指气使，甚至以此要挟生产企业收取利益，给生产企业造成更大负担和麻烦，从而怨声四起。实际上，事情发展到现在，由于ICTI不停游说各大玩具采购商以工厂有否通过ICP作为采购标准，迫使制造厂商不得不参加ICP认证，不然就很难得到订单。事实上，由于操作上等的问题，ICP认证已演变为企业枷锁。

有企业老板说：时至今天，ICP的许多条文对促进企业生产环境、提高工人待遇已没多大意义，因为企业低于当地工资标准、欠薪或生产生活环境不理想，根本无法找到工人。对SACOM的报告说：“玩具生产工厂普遍存在超时加班、没有为全部工人购买社会保险等行为”，企业老板感到很是冤枉和无奈，他们说：现在不是我不愿意为工人签劳动合同购买保险，而是工人自己不愿意签劳动合同买社保，面对招工难，企业何尝不想与工人签劳动合同，免得老是心慌工人什么时候一言不发就没了踪影。说到加班，如果工人听到你这工厂没有班加，根本就不到你的工厂应聘。如果工人不愿意，没有人能强迫他们加班。他们说：SACOM和ICP验厂的人员要明白，企业与工人并不必然是敌对面，在当今招工难情况下，企业都在千方百计提高工人待遇、努力创造和谐工作和生活环境。

而对SACOM指责ICP一味严厉要求生产企业，没有督促玩具采购商用合理价格采购产品，以让工厂能够给工人生活工资而不是生存工资。业界人士一致“举双脚赞成”。因为现在许多问题的症结，确实是采购商给的价格太低造成连锁反应的结果。

“关爱程序”孰是孰非各执一词

面对SACOM的严厉指责， ICTI在其网站上作了公开回应，双方唇枪舌剑，如SACOM要求ICP财务运作等公开，ICTI说：其网站已有说明，事实上，任何机构运作都有权不公开一些数据，尤其是财政。除非是上市公司，又或是法庭指令，又或是政府监管部门。其他人士或法律机关无权要求ICTI去公开其财政状况，这是常识。SACOM要求：“放弃偏袒采购商督促其用合理价格购买产品以让企业给工人生活工资而不是生存工资、督促采购商给生产企业充足生产时间以令企业无须加班”，ICTI回应：市场经济由市场来决定，是买卖双方的事。ICTI无权干预市场，干预市场是不合法行为。

实际上，对SACOM的指责和要求，ICTI感到很是不忿，认为对方是吹毛求疵，不顾实际情况的空谈（carping、simply counter-productive）。它举例说ICP取得了积极成效，如正在大力推行的员工卡，自推出后收到了不少工人的咨询电话。但这项ICTI引以为荣的举措，业界人士有不同看法，他们认为：要将工人权利告知的话非常简单，只要在工厂大门、宿舍或告示栏上张贴，就完全可以达到目的，而不是要求每名工人随身携带卡片随时接受检查，这对工人的生活只会造成不便甚至产生安全隐患。资料说自愿接受ICP的工厂达到2300多家170多万工人，因此，这样还会消耗许多纸张，不符合环保原则，建议改进这种华而不实的做法。

对SACOM指责推行ICP的结果是ICTI、玩具采购商、玩具生产厂在“MAKE BIG MONEY”（赚大钱）而工人仍在受煎熬，企业老板也很是不认同，他们说：先不讨论工人有没有受煎熬，事实是企业并没有因ICP而“MAKE BIG MONEY”，对生产企业来说，接受ICP纯粹是“城下之盟”不得不为之。他们对额外交了费用又要面对那些自以为是，处处以钦差大臣自居的查厂人员本身也一肚子怨言，请SACOM人士弄清楚这点。

ICP看来需要重新审视

一个原意为工人争取利益的“关爱程序”，却被另一以维护劳工权益为宗旨的群众团体指责为“以高尚的名义大赚其钱”，也被行业组织──中国各地玩具协会同声指责其存在诸多问题，这事情很是耐人深思。

从现在情况看，SACOM的指责固然与实际情况存在差异，其主张和要求也使人觉得理想化了点；而ICP原意虽然很好，对改善工人工作和生活环境起到促进作用，但在现实执行过程中，恐怕也存在迫切要改进的地方，要不然也不会引起如此多的意见分歧。就此事我们咨询国内最大玩具生产基地的行业组织──广东玩具文化经济发展研究会会长、广东省玩具协会常务副会长李卓明时，他说的话很是实在。他说：“实践是检验真理的唯一标准，ICP运行到现在，不仅行业内对其意见多多，连社会民间团体也能指出其诸多的不是，因此，ICTI应当对ICP进行检讨，多征听行业协会和制造商、企业工人的意见，切实纠正存在的不足。”

看来，ICTI如果想获得业界和社会的全面了解和支持，要对ICP作全面检讨，以实际行动证明其确实是为业界利益着想，而不是意在“MAKE BIG MONEY”，这是非常必要而且刻不容缓的。